Ihmiskunnan historia on täynnä lukuisia esimerkkejä taistelusta vallan ylivallan puolesta, jossa myös sukupuolivastaisuuksien välisen suhteen selvittämisellä on tärkeä rooli. Riittää, kun muistetaan muinainen Kreikka sen erilaisilla yhteisö- ja valtiorakenteilla, joissa etusija annettiin joko patriarkaatille tai matriarkaatille. Nämä suhteiden selvennykset olisivat voineet olla edelleen merkityksellisiä, jos fyysisen vallan primitiivinen periaate ei olisi vallinnut, missä yksinomaan lihasten vahvuus voitti armon ja kauneuden perhesuhteissa.
Perhesuhteiden kattavan tarkastelun yhteydessä on aiheellista palauttaa mieleen temaattinen kansan viisaus, jonka mukaan aviomies on pää ja vaimo niska. Toisin sanoen naisten olemus perinteisessä eepoksessa ei aina ole identifioitu nöyryydellä ja vahvojen voiman tunnustamisella, vaan yksinkertaisella opposition vastustamisen siirtämisellä hienovaraisemmalle motivaatiolle toiminnalle. Tällöin tärkeät päätökset tehdään tarkoituksenmukaisuuden perusteella. Ja juuri tästä "tarkoituksenmukaisuudesta" tulee juuri se älyllinen motiivi, jonka ihmiskunnan heikko puoli synnyttää.
Lisäksi tasapaino vakiinnuttamiseen perhesuhteissa liittyy usein heidän haihtumisvaiheeseensa, jolloin vakaus korvataan yksinkertaisella perusteiden puutteella kuumemmille yhteenotoille, jotka ovat terveen suhteen todellinen parametri. Toisin sanoen "rauhan ja rakkauden" tekijä perhesuhteissa, joissa "hiljaisuus ja armo" on läsnä, on suora osoitus siitä, että todellinen tunne puuttuu kokonaan tästä yhteiskunnan solusta. Loppujen lopuksi mitä tahansa sanotaan, ja sukupuolten vastakkainasettelu luonnollisessa olemuksessaan perustuu tällaisten tilojen säännölliseen syntymiseen, kun eri näkemys samoista ilmiöistä ja tapahtumista aiheuttaa jännitteiden kasautumisen.
Lisäksi tällaisen jännityksen puuttuminen on kaunopuheinen osoitus keinotekoisuudesta eikä perhesuhteiden luonnollisuudesta. Todellakin, tässä tapauksessa yksi perheenjäsen oletusarvoisesti ottaa toisen puolen (tahallaan tai oman asemansa heikkouden vuoksi). Mutta sitten ei ole täysin olemassa sellaista käsitettä kuin "tasavertainen ja molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyö", joka on minkä tahansa suhteen edessä. Osoittautuu, että hiljainen suostumus tai säännöllinen yksimielisyys mistä tahansa elämänkysymyksestä osoittaa suoraan yhden puolison horjumattomasta prioriteetista.
Mutta kenellekään ei ole salaisuus, että rakkaus sulkee pois tuskalliset tilat, kun toinen kumppani täyttää tottelevaisesti toisen tahdon ja vahvistaa siten passiivisen roolinsa näissä suhteissa. Loppujen lopuksi tasa-arvon käsite tasoitetaan. Ehkä tällaisten perheliittojen vuoksi syntyi sääntö, kun toinen rakastaa ja toinen sallii. Täällä meillä on korkeimman aistinvaraisen ilmentymän perverssi muoto.
Siksi niille pariskunnille, jotka epäilevät jotain, mutta eivät ymmärrä täysin, mitä tapahtuu, on tärkeää kiinnittää erityistä huomiota perheensä "rauhan ja hiljaisuuden" tilaan. Todellinen perhe, joka on täynnä rakkautta, ei koskaan ole kuin tekopyhä ja "huomaavainen" idylli, jossa ei ole kiistoja, suhteiden väkivaltaisia selvennyksiä, mustasukkaisuuksia ja muita kuumien tunteiden ominaisuuksia.
Vain ilman suhdeenergiaa ("tyhjän pariston" muoto) on mahdollista lepotila, joka on yhtä suuri kuin kuolema. Muuten, kaikki sosiaaliset suhteet liittyvät suoraan tähän periaatteeseen (jännitteiden kertyminen vastakkainasettelussa). Ja vastakkaisten sukupuolten luonteen vuoksi on aivan selvää, että miehen ja naisen vastakkainasettelun tulisi olla läsnä aina ja kaikkialla. Tässä yhteydessä on tärkeää ymmärtää, että intohimon tämän vastakkainasettelun ilmentymänä on välttämättä oltava läsnä rakkaussuhteessa.
